以前、岐阜の街で、仕事の違う仲間と飲みに行ったことがあります。店舗を営む人や、書籍を出している人。やっていることは違いますが、お互いにフラットに話せる間柄でした。
お互いの出来事を話したり、アイデアを出し合ったりする中で、「今後、こういうことをやってみましょうか」という話も出てきました。自分一人では出てこなかった案が、人との会話から生まれる。こういう時間は、やっぱり面白いんですよね。
セミナーや企画で誰かとコラボするときも、意見が違うからこそ、二人だからできる案を探したいと僕は思っています。そのためには、相手を否定しないことに加えて、どちらかが折れるだけの関係にしないことも大切です。
相手を立てて、折れるだけになっていないか
意見が違う相手を否定しないようにすると、今度は自分の意見を引っ込めてしまうことがあります。「考え方は違うけど、あの人の言うとおりにしよう」という状態ですね。
相手を立てることは、日本では素敵なことのように見えます。でも、一緒に仕事をする中で、片方がずっと自分の主張を押し殺しているなら、お互いにとってよい関係とは言えません。
付き合いのために一度は折れても、「次はないぞ」と不満がたまる。それでは長続きしにくいし、二人で協力したからこその大きな成果にもつながりにくいと思います。
僕が目指したいのは、お互いの違いを深く理解し、尊重したうえで、「その違いを生かしたら、こんなこともできませんか」と考えられる関係です。これが、僕の考えるシナジーです。個々で動くよりも、大きな成果を生み出せる関係ですね。
上に立とうとしない姿勢が、仕事の依頼につながった
お互いを尊重する姿勢を、仕事相手に見ていただけていたこともあります。ある大きな企業さんと一緒に仕事をしていたとき、僕に声をかけた理由を教えていただきました。
僕が、人の上に立つピラミッドのような構造を作ろうとしていないから、という理由だったんです。人と関わらないわけではないし、輪は作っている。でも、頂点に立って「自分の意見に従え」とはしていない。そう見ていただけていたことが、すごく嬉しかったですね。
その企業さんも、プロジェクトを「私の意見に従いなさい」という形にはしたくなかった。僕の姿勢がそこに合い、取りまとめる仕事の依頼につながっていました。
ほかのコラボでも、「長嶺さんとのコラボは安心できる」と言っていただくことがあります。奪い合いのような関係にならない、という意味です。僕も完璧ではありませんが、そう見ていただけるのはありがたいことです。
相手の応援が、自分のプラスにもなる
協力する関係には、相手だけでなく、自分にとってのよさもあります。高橋貴子さんの本の出版を応援していたとき、僕も本の帯に名前を書かせていただきました。
貴子さんの周りで、本を広めようといろいろな人が生放送にゲストとしてお呼びする中、僕も一緒にセミナーをする予定がありました。
貴子さんの宣伝になるのはもちろんですが、本の帯に名前を書かせていただくことは、僕自身の宣伝にもなります。僕にとってもすごくプラスで、本当にありがたいお話でした。
相手のために自分を押し殺すことと、お互いにメリットを感じて協力することは違うんです。自分のやりたいことを通していくのは大切です。ただ、そのために周りを押さえつける関係にする必要はありません。
新しい案が出たあとに、実現する方法を考える
お互いの違いを尊重できると、冒頭の岐阜での会話のように、自分の仕事だけでは考えなかった案が出てくることがあります。僕と、店舗を営む人とでは、やっていることが違う。その違いを理解しながら話せるから、面白いんですよね。
自分の案か、相手の案か。どちらか一つを通すだけでなく、二人の違いを生かした「第3の案」が見えてくる。僕は、その大元のアイデアは、お互いを理解し、リスペクトできる人と話しているうちに、自然に出てくるものだと思っています。
ただ、原案が出ることと、それを現実にすることは別です。「この案を実現するには、どうすればいいだろう」と頭を悩ませることはある。岐阜で出てきた話も、これからやってみようという段階でした。
それでも、自分の今の仕事の範囲を超えて、「こんなこともできるんだ」と思えるのは楽しいですよね。人と協力することで、進む力が増えるだけでなく、自分が目指したい先そのものも広がっていくと思っています。
次のコラボでは、二人の違いをどう生かせるか
一緒に企画を考える相手がいるなら、次に話すときは、考え方の違いをすぐに否定したり、片方が引っ込めたりせず、「この違いがあるから、一緒に何ができるだろう」と話してみてください。お互いの考えを理解し、尊重できることが、その前提です。
僕が岐阜の仲間との会話で面白いと感じたのも、仕事が違う人同士で、これから一緒にできることが見えてきたからでした。コラボで意見が違ったときに確かめたいのは、どちらの意見が通ったかだけでなく、二人の違いを生かした案まで話せたかどうかです。
